【単発と継続(On-going)コーチングの本質的な違い】-何故コーチングは継続することが有効なのか？-　

こんにちは、バンコク在住の小池です。単発コーチングと継続(On-going)コーチングの違いは単に「要する時間の長さ」（期間）の違いだけでは無いと思います。
両者の本質的な違いは「何を変化の物差しとして扱っているか」にあるのではないでしょうか？
単発コーチングでも問いや気づきそのものがクライアントの変化を促す事があります。その場で考えが整理され、意思決定が明確になり、次の一歩が見える。
これは有効で価値のある支援と言えます。
一方、継続(On-going)コーチングで扱っている変化の物差しは、問いや気づきよりも人の思考や行動が変容していくプロセスそのものになります。

〇変化の対象の違い
単発コーチングが主に扱うのは、「今、どう考え行動に移すか」という思考の整理を扱う事、つまり目の前の課題や選択肢、
そして意思決定が対象になる事が多いです。それに対して継続(On-going)コーチングが扱うのは「クライアントがどのように考えるようになるか」という事、
つまり思考の癖（枠）、意味づけのパターン、行動と内省が循環する変化のプロセスそのものに焦点が当たっていきます。
言い換えますと単発はその場の意思決定を整える関わりであり、継続（On-going）は人が判断していくプロセスそのものを更新していく関わりと
言えるのではないでしょうか？

〇変化が起こる構造の違い
単発コーチングでの気づきや行動への変化はそこからの「点」として起こります。
一方、継続(On-going)コーチングでは「行動」→「結果」→「感情」→「再解釈」→「次の行動」という内省と実践の繰り返しが前提になります。
上手くいった事も、上手くいかなかった事も、迷いや揺れさえも次の変化につながる素材になります。
コーチと共にそれらの意味づけが更新され続けて行く事で変化はプロセスとして積み重なっていきます。
ICFの定義するlearning and growthとは知識習得ではなくこのような内的変化が持続的に起こる状態を指しているのではないでしょうか？

〇関係性の質の違い
単発の関係性では信頼はあらかじめ存在しているか、短時間で成立している必要がありますが、そこにはコーチとクライアントの間の深い信頼が
構築されているとは限りません。その為に扱われるテーマは比較的整理がしやすい領域に留まり、表面的であっても形としてのコーチングは成立します。
継続(On-going)コーチングでは信頼はコーチングの期間を通じて醸成されていくものになります。継続する関係性の中で守りや迷い、葛藤といった、
より人間的で扱いにくいテーマにも触れられるようになってきます。関係性とはコーチとクライアントが向き合う経験を重ねる中で深まっていくものなのです。

〇コーチの関与の深さの違い
単発コーチングは良質な質問や視点転換を通じてクライアント自身の思考が明確になる過程で成立します。言い換えればスキル依存でも十分に機能します。
継続(On-going)コーチングではコーチはクライアントの変化を共に感じ取る存在になります。したがって過去の発言や行動との連続性を扱い、
言葉にならない変化にも気づいていきます。ここでは継続する関係性が内省と変化が起こりやすい環境を整えていきます。
そして、このような場ではコーチの在り方(being)が初めて技術や技能(doing)を超えて意味を持ち始める事になってくるのではないでしょうか(コーチのプレゼンス）

〇成果の性質の違い
単発の成果には即効性はあります。意思決定が明確になりモヤモヤが整理される事で、行動の一歩が踏み出せます。
継続(On-going)の成果の方はそのメジャーメント(測り方)が異なります。自己理解力が深まり、意思決定の質が変容し、
その事で他者との関わり方が変わっていきます。そして何より変化の中でも自身を保ちながら判断し行動へ移せる力が育ってきます。
継続(On-going)の効果は各々のセッションの後ではなく、その後の仕事や意思決定の場面で判断の仕方や行動が変わっているかどうかに表れてきます。

〇まとめ
もし一言でそれぞれを表現するとしたら、単発は、その場の意思決定の質を高める対話(支援)
継続(On-going)は「考え方が育つ環境の提供」(能力開発)と言えるのではないでしょうか。
単発のコーチングが不要だということではありません。また、すべてに継続(On-going)が必要な訳でもありません。
ただし、人・リーダー・組織の「変容」をテーマとして扱うのであれば、継続(On-going)をして行かなければ起きない変化があるという事、
これはコーチングならではの時間とコストを投資しても価値のある貴重な成果であると思います。

小池信道